Met de hakken over de sloot… Een gemiddelde vacaturetekst scoort een 5,6, en dat is nog maar nét voldoende. ‘Niet origineel’ en ‘inhoudelijk niet duidelijk genoeg’ is wat we vooral terugzien in de uitslag van de Voor Tekst-enquête, speciaal gericht op vacatureteksten.

In totaal hebben 406 mensen (77% vrouw – 23% man) 10 prangende vragen beantwoord die Voor Tekst voorlegde. Vragen over hoe de ideale vacaturetekst eruit moet zien. Zo vroegen we hen in welke volgorde zij een vacaturetekst lezen. Is dat keurig van boven naar beneden, of wordt er flink geskipt en gescand? Dat laatste blijkt het geval.

De volgorde
Met stip op 1 staat de functieomschrijving als het allerbelangrijkste onderdeel van een vacature, 41,3% geeft aan dit tekstitem als eerste te lezen. Eerst weten wat je moet doen, voordat je in alle enthousiasme meteen je sollicitatiebrief en cv verstuurt. Nog steeds enthousiast? Mooi. Als tweede zijn de functie-eisen aan de beurt. Een relevant diploma en de gevraagde werkervaring? Check! Daarna gaan pas de arbeidsvoorwaarden en werkgeversinformatie tellen. Wie dacht dat er direct naar de salarisindicatie gezocht wordt, komt dus bedrogen uit.

Ps. Hoewel de respondenten natuurlijk de vragen naar eer en geweten beantwoordde, laat mousetracking (denk aan Hotjar) en eyetracking een duidelijker beeld zien van het natuurlijke gedrag van de vacaturetekstlezer.

Groot gemis
Er wordt aangegeven dat men vaak tevergeefs zoekt naar de werklocatie en standplaats bij de functie. Een aantal respondenten merkte op dat deze – toch wel belangrijke – informatie vaak niet of moeilijk terug te vinden is in een vacaturetekst. En dat is gek, want je wilt toch weten wáár je aan de slag gaat en of het een beetje fatsoenlijk te bereizen is? Staat jouw kantoor midden in de Randstad, of mag je pendelen naar de Eemshaven? Het maakt nogal een verschil.

Verder wordt authenticiteit als gemis benoemd, of zoals een respondent zei: “Bedrijven presenteren zich als de ware hemel op aarde, zo ver van de realiteit en het haalbare.” Ook is er volgens een groot aantal respondenten onvoldoende aandacht voor de werksfeer en wordt een omschrijving van het team en de afdeling op prijs gesteld.

Grote ergernissen
Natuurlijk waren we ook erg nieuwsgierig naar jullie grootste ergernissen in een vacaturetekst. Wat blijkt? 25% van de respondenten krijgt rode vlekken van een onduidelijke, cryptische functieomschrijving. En aan clichématig woordgebruik hebben velen – net als wij – gelukkig ook een hekel. Dus, stop met het zoeken naar de flexibele duizendpoot die in een dynamische omgeving de corporate targets haalt, maar benoem het beestje gewoon bij naam. Met eveneens 25% blijven vage vacatureteksten ook een struikelblok. Hierover zeiden mensen die onze enquête invulden: ‘Het blijft vaak onduidelijk wat je echt gaat doen en waar het zwaartepunt van de functie ligt.’ en ‘Soms moet ik een vacaturetekst wel 3 keer lezen voordat ik echt begrijp wat er staat.’ De opmerkingen over onredelijke en vooral veel te veel functievereisten vielen ook op. Hierover werd gezegd: “Belachelijke eisen voor functies: jong, knap, ervaren, specialist en dat allemaal in 1 persoon. Altijd op zoek naar superman/superwoman.”

Dank jullie wel
Bij Voor Tekst weten we genoeg. Mede dankzij jullie hulp hebben we weer nieuwe inzichten gekregen waarmee we onze klanten nog beter van dienst kunnen zijn.  Bedankt!

3 comments

  1. Dank voor het delen van de resultaten van je enquête. Ik heb er wel zo m’n vragen bij. Hoeveel van de 406 mensen zijn actief werkzoekend? Hun input is waardevoller dan die van iemand die al jaren geen vacatures bekeken heeft met als doel een (nieuwe) baan te vinden.

    Verder denk ik dat wel degelijk behoefte is aan snel inzicht in het salarisaanbod, maar omdat we gewend zijn dit nagenoeg nooit te krijgen, denken de respondente dat het niet zo boeiend is.

    En tot slot, zoals Caitlin zelf al op deze website suggereert in haar blog (Mijn zoektocht naar een baan), na het zien van de vacaturetitel wordt er direct gekeken naar de functie-eisen. Want als je hier al onvoldoende aan voldoet, dan heeft het sowieso geen zin om door te lezen. Ditzelfde geldt overigens voor salarisindicatie.

    Hoe denk jij hierover?

    1. Leuk Laurens! Zoals ik er naar kijk: functievereisten zijn bij actief werkzoekenden erg belangrijk. Bij latent werkzoekenden zit het meer in de verleiding, en zullen mensen op basis van de verleidende woorden in het intro, bedrijfsomschrijving en inhoud denken: ‘dit wil ik, dit kan ik ‘. Vervolgens voegen de vereisten niet meer veel toe en krijg je als recruiter sollicitaties als ‘ik heb dan wel niet de gevraagde diploma’s of ervaring, maar ik denk dat ik het wel kan (Pipi Langkous-effect). De groep van latent werkzoekenden is over het algemeen in elke functiegroep groter, dus dat is waar wij ons biJ Voor Tekstveelal op richten in (vacature)teksten. Trouwens, hoeveel procent van de mensen die enquete invulden actief o latent werkzoekend waren, vind ik lastig te beantwoorden. Die vraag is niet specifiek gesteld in de enquete. Wel komt het merendeel van de respondenten uit het netwerk van Aaltje Vincent dus ik durf wel aan te nemen dat het merendeel van de respondenten actief werkzoekend is.

  2. Leuk om te lezen, dank je wel voor het delen! Tussen de regels door lees ik opnieuw de angst van werkgevers om concreet te zijn; bang dat ze sollicitanten in hun procedure missen doordat ze de rol specifiek op hun doelgroep toeschrijven. Verder herkenbare punten: archaïsch taalgebruik, gebruik van algemene – niets zeggende – termen, geschreven vanuit het oogpunt van de werkgever en opgesteld als een mooi-weer-praatje dat een natuurlijk wantrouwen oproept. Ben dan ook erg benieuwd naar de tips van jullie op 5 oktober!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *